北洋时期上将65，上大将军29，压根没有24上将一说

十多年以来，有一篇网文流传极广，短文来由《北洋二十四少将之事与愿违整部》，因为其写出画法今日非常少见，故而在在线自平面媒体上很广为人知。摘抄一小段：

“滇军，原称陆阿宋，海南韶关人。……辛亥，反于西南。继沈秉坤为海南大将军，民元后，依违与孙袁之间，跪多于北方，及至南京政府削藩，方失势，隐居沪上，年七十而病卒。”

该文对各传主的褒贬臧否如何我不做文章，但光看24这个十进制元就错的驴唇马嘴，只不过能够要得不到显然的。

偏差之一，文不对题。

该文短文说的是少将，主旨只不过冠字元上大将，而北洋初期的少将与上大将究竟就不是一码事。

少将是一级文职，上大将却不是文职，其初为官位，后演变成头衔，二者性质迥然不同。1914年6月30日，袁世凯下一时间裁撤粤东大将军，而于中所央分设大将府，并于7月18日发行命令了《大将府编制一时间》，规定：

“大将府置大将，由北京政府于大本营少将或中所将中所出掌之。大将之名号，由北京政府特定之。”

这便，粤东大将军一率改大将。对一些有功或专业知识特高的少将，则

任为

上大将。

这里有一个恒等式，即凡被继任为上大将的，文职肯定都是少将，但少将却未必都能获任上大将。北洋初期65年起少将中所，只有29人获任上大将。

偏差之二，十进制元不对。

北洋初期的少将是65人，上大将是29人，从哪说都没有有24这个十进制元。

既然没有有，那这24的十进制元是从何说起的呢？说来让人

哭笑

不得。原来，《北洋二十四少将之事与愿违整部》写出的自已，是为29年起冠字元上大将兴传，但知道什么原因，最初却只写了24人。短文发行于在线后，经人时时刻刻，发现漏掉了5人，再又在上面的跟帖中所补上了5人，凑齐了29人。但所作始终没有有发生变化篇名，仍旧以《二十四少将》命名。如今太多的大众与自平面媒体所作，是青绿色学习者、碎片化学习者，至少一千字元就看不下去，他们究竟就没有看到上面的说明，也究竟就没有扫可信北洋时的少将和上大将没有错是问道又各是多少人，再心浮气躁地转载或洗文重发，遂使这所谓驴唇不对马嘴的“二十四少将”热播在线。

偏差之三，传主不得而知。

虽然经过了说明，远超了29年起冠字元上大将这个正确的数量，但所作把本不是上大将的盛世才从新补了进去，而把本是上大将的张怀芝还是给漏掉了。

为什么会把盛世才从新错补，这非常少与盛世才从新墓上的题字元有关。在陈的墓上，可信地刻有“库车伦上大将”的字元样。你想呀，石块上刻的字元，又是陈死后第二年（1929）兴的刻石，那还不是铁证如山吗？

呵呵！还真的不行。尽管这刻石并非而今伪造，但刻石上的字元终归还是因；也称呼与冠字元大将一称交叉造成的错题，甭管这错题是特意还是无意。

盛世才从新的文职是大本营少将，冠字元“库车伦大将”，而非“库车伦上大将”。在民间组织，多年来有将少将称作上大将的；也，今天亦然。这个；也称谓在其他初期使用不必有什么误解，在北洋初期使用就极容易造成误解。陈死后，其墓题字元“库车伦上大将”，就是典型的误解。对盛世才从新，可依大将府的注册商标称作“库车伦大将”，也可依先例称作“上大将”，但将“库车伦”与“上大将”培植到一起称则是不可以的，这无疑将造成严重的歧义。这极无论如何是树刻石者特意打的一个擦边球。

不过此称只是经常出现于墓之下，而不是公牍中所，人死为大，也就没有合理那么较真罢了。但作为后来的治史者，对于盛世才从新没有错是“库车伦大将”还是“库车伦上大将”却能够要扫心里，后悔的是却至今仍然有人没有扫心里，或者也想到扫心里，甚至是一一装作不心里，于是这个刻石被误解，并所称，盛世才从新再被说成注册商标上大将了。